--- San Juan,   catorce de octubre        de dos mil veinte. ---------------------------- VISTO: El conflicto negativo de competencia suscitado entre los jueces titulares del Juzgado Comercial Especial y del Octavo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería. ----------------------------------------------------------------------------- La contienda tuvo inicio cuando el primero de los magistrados nombrados, luego de recibir del Octavo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería el expediente N° 174.421, caratulado “Chirino Amalia Felicita - Sucesorio”, en trámite ante éste último, para su acumulación con el expediente N° 53.638, caratulado “Roldán Segundo Leopoldo - Sucesorio”, originario de aquél, se declara incompetente en razón de la materia para intervenir en el proceso sucesorio de la señora Amalia Felicita Chirino, y considera que la acumulación de procesos solicitada debe efectuarse en el juicio que tramita por ante el Octavo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, con fundamento en la competencia especial atribuida al Juzgado Comercial por el Acuerdo N° 19/88 y en lo establecido en el Acuerdo N° 54/07 (f. 6). Requiere dictamen de la Agente Fiscal, quien opina que en virtud del artículo 54 de la Ley Orgánica de Tribunales 358-E (LP 358-E), resultaría incompetente para entender en el sucesorio de la señora Amalia Felicita Chirino, debiendo continuar tramitando ante el Octavo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería (f. 7). ------------------------------ Recibidas las actuaciones por el Octavo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería, su titular asume la competencia para conocer en el proceso sucesorio de la señora Amelia Felicita Chirino, pero dispone que vuelvan los autos N° 53.638, caratulados “Roldán Segundo Leopoldo - Sucesorio - Actuaciones de búsqueda”, al Juzgado Comercial Especial, dejando planteado el conflicto negativo de competencia (f. 13). -------------------------------------------------- Al recepcionar nuevamente las actuaciones, el magistrado comercial mantiene su postura (f. 9), elevando el expediente a la Corte. ----------------------- El Fiscal General ha dictaminado que es competente el Octavo Juzgado en lo Civil, Comercial y Minería. Compartiendo el criterio de la señora Agente Fiscal, sostiene que le asiste razón al Juez comercial conforme la distribución especial de competencia que oportunamente dispusiera esta Corte mediante Acuerdo N° 19/88 punto 2°) y lo establecido en el artículo 54 de la LP 358-E. Cita al respecto precedentes de la Corte donde la misma se expidió sobre la especialidad del Juzgado Comercial Especial (PCC 2001-4; PCC 2020-22). -------------------------------------------------------------------------------------------- Y CONSIDERANDO: Que en el caso en estudio, el sucesorio del señor Segundo Leopoldo Roldán se inició ante el Juzgado Comercial Especial, originando los autos N° 53.638, caratulados “Roldán Segundo Leopoldo s/ Sucesorio”, el cual se inscribió en el Registro de Juicios Universales en fecha 2-11-1983 (f. 2). ----------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, se desprende que luego de su búsqueda el expediente no fue hallado (f. 4), ordenando el magistrado la formación de las “actuaciones de búsqueda” y una serie de oficios a ese efecto: al Archivo de Tribunales para que informe si el proceso se encuentra archivado y, en su caso, proceda a su desarchivo y remisión, como igualmente informe si existe sentencia declaratoria de herederos; al Registro de Declaratoria de Herederos a fin de que informe si se encuentra registrada sentencia declaratoria de herederos (f. 5). --- Pues bien, en el presente no obran constancias de que esas medidas dispuestas fueron cumplidas, o de que se agotaron las diligencias para dar con el paradero del expediente, y tampoco se acreditó su reconstrucción. El propio Juez a cargo del Juzgado Comercial Especial manifiesta a f. 6, última parte, que “…en el caso de marras, donde meramente se encuentra disponible las ‘Actuaciones de búsqueda’ iniciadas en fecha 26/06/2020, sin tener certidumbre respecto del dictado de sentencia declaratoria de herederos…”.---- En ese contexto, y frente a las actuaciones de búsqueda iniciadas, corresponde al Juez del Juzgado Comercial Especial dictar las resoluciones pertinentes tendientes a recuperar los autos solicitados o determinar su reconstrucción (art. 128 del CPC); razón por la que en el estadio procesal actual no es posible que se suscite conflicto de competencia alguno, dado que tales actos procesales resultan exclusivos de su jurisdicción. --------------------- --- La cuestión referida a la acumulación de procesos y su posible conflicto negativo de competencia, solo puede tener cabida una vez concluido el trámite de búsqueda ya iniciado. ----------------------------------------------------------------- Por ello, se RESUELVE: I) Remitir las presentes actuaciones al Sr. Juez Comercial Especial a sus efectos, de conformidad a las consideraciones precedentes. II) Protocolícese, agréguese copia al expediente y notifíquese al Fiscal General de la Corte. Fdo. doctora Adriana Verónica Garcia Nieto, Juan José Victoria y Marcelo Jorge Lima. Ante mí: Humberto G. Vargas –Prosecretario Letrado de la Corte de Justicia. Cc-954CSPCC 2020 F° 28